Categoría: Actualidad

Fuente: TN ~ Además, efectivos recorrieron plazas para concientizar sobre la importancia de la distancia social.

Clausuraron cinco bares y restaurantes en la Ciudad de Buenos Aires en el primer fin de semana de las nuevas restricciones nocturnas. (Foto: Ministerio de Seguridad y Justicia de la Ciudad de Buenos Aires)

Este sábado por la noche, la Ciudad de Buenos Aires clausuró cinco bares y restaurantes, ubicados en los barrios de San Nicolás, Palermo y Vélez Sársfield, porque se encontraban abiertos fuera de horario e incumplían, además, con las restricciones implementadas por el Gobierno en el marco de la segunda ola de coronavirus.

Durante los operativos se secuestraron mobiliario y equipos de música. Las clausuras fueron realizadas por personal de la Agencia Gubernamental de Control (AGC), con la colaboración del Departamento Contravenciones y Faltas de la Policía de la Ciudad.

Según informaron desde la cartera manejada por Diego Santilli, desde la noche del jueves se realizan acciones de prevención y concientización en plazas, parques, bares y puntos gastronómicos con distintas cuadrillas de inspectores y personal.

Las cuadrillas recorrieron las áreas gastronómicas de Puerto Madero, Palermo Hollywood, Plaza Serrano, San Telmo, Avenida Corrientes, Plaza Dorrego, Corredor Donado, Avenida Elcano, Paseo Ferroviario y Paseo de la Infanta, donde se concentra más del 80 % de la actividad gastronómica de la Ciudad. Además de los parques Tres de Febrero, Chacabuco, Plaza Arenales, Parque General Paz, entre otros.

De los operativos también participaron personal de la Dirección General de Fiscalización Urbana (DGFU), agentes de Prevención, agentes de Tránsito, bomberos, guardaparques y diversos móviles. En los mismos se verificó el normal cumplimiento de los protocolos y las limitaciones nocturnas.

Respecto a este último punto, Horacio Rodríguez Larreta aseguró que, pese a acatar las medidas dispuestas por la Casa Rosada, existe una mayor flexibilización en la Ciudad, con el objetivo de no golpear tanto a la industria gastronómica. Es por eso que los locales nocturnos pueden recibir clientes hasta las 23, que pueden permanecer en cada local como máximo hasta las 24.

Por otro lado, los efectivos concientizaron sobre la importancia de respetar la distancia social, el uso correcto de tapabocas, las normas de higiene personal, la cantidad de personas reunidas (máximo 20) y el cumplimiento de horarios en parques, plazas y establecimientos gastronómicos, normativas que estarán vigentes hasta el 30 de abril.

Las tareas de control y concientización continuarán en la Ciudad y serán de prevención, pero ante casos de no cumplimiento de protocolos y horarios se labrarán actas de intimación hasta llegar a la clausura del establecimiento gastronómico.

Este sábado, el Ministerio de Salud de la Nación informó 19.419 casos y 297 muertos de coronavirus en 24 horas. Con estas cifras, la cantidad de infectados desde el inicio de la pandemia asciende a 2.517.300, mientras las personas que perdieron su vida ya son 57.647. De los casos totales, 283.085 son de la Ciudad de Buenos Aires, al que se le deben agregar 6.850 muertos.

Fuente: AHRCC ~ La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), a través de la RG 4955/2021; estableció que los controladores fiscales de “vieja tecnología”, podrán utilizarse según el cronograma, que conforme a la cantidad de equipos homologados de cada contribuyente se detalla a continuación, debiéndose emplear solo equipos de “nueva tecnología” a partir de las fechas indicadas para cada rango.

Este es el cronograma de fechas según la cantidad de equipos de “vieja tecnología” que tenga el establecimiento:

Cincuenta (50) o más > del 1/5/2021 al 30/06/2021

Entre once (11) y cuarenta y nueve (49) > del 01/07/2021 al 31/08/2021

Entre cinco (5) y diez(10) > del 01/09/2021 al 31/10/2021

Tres (3) o cuatro (4) > del 01/11/2021 al 31/12/2021

Uno (1) o dos (2) > del 01/01/2022 al 28/02/2022

Fuente: Perfil ~ Los gastronómicos protestaron hoy frente a la Quinta de Olivos por las nuevas restricciones a la actividad.

El gobierno nacional decidió que los restaurantes y bares tienen que cerrar a las 23, aunque la Ciudad de Buenos Aires decidió que los clientes pueden permanecer en el local hasta las 24, hora en que comienza la prohibición de transitar hasta las 6, excepto para el personal esencial.

En la protesta había propietarios y trabajadores del sector, que interrumpieron algunos carriles de la avenida Maipú.

Los pedidos de la protesta

Entre los pedidos, los protestantes pedían que se permitiera la apertura dos horas más de las 23.

También indicaban que estaban en peligro 15.000 puestos de trabajo.

“Necesitamos trabajar, nos dicen que cerremos a las 23 pero entonces a las 22 ya tenemos que cerrar la cocina, cuando a esa hora la gente está recién saliendo”, afirmó un propietario al corresponsal de Cadena3.

Otro indicó que los negocios al quedarse “sin facturación” estimaron que “el 70% se va a quedar en la calle”.

Otro destacó que las medidas restrictivas aplicadas al rubro gastronómico “no va a bajar los casos”.

Los gastronómicos en la provincia

Así como le la Ciudad las medidas son menos estrictas, en la provincia de Buenos Aires, en especial en el Conurbano, el gobernador Axel Kicillof es proclive a medidas más estrictas, por lo que no permitiría que los locales permanezcan abiertos después de las 23.

“No somos los culpables de la segunda ola”, indicó otro de los que participó en la protesta.

Y detalló: “En octubre y diciembre fue la apertura máxima de locales y no se dispararon los casos”.

“Nos dicen quédense en sus casas, pero a fin de mes no cobran todos los impuestos, es irrisorio”, se quejó otro.

Fuente La Nación ~ El cierre de restaurantes y cafés muestra una Argentina que aplasta la actividad comercial y degrada el entramado social

Puede parecer solo un dato pintoresco de la crónica urbana. Sin embargo, el cierre masivo de bares, confiterías, restaurantes y bodegones tradicionales es un fenómeno que entrelaza cuestiones económicas, sociales, culturales y urbanísticas. Es otro indicador de un país que aplasta la actividad comercial, desalienta al emprendedor, debilita los ámbitos de integración comunitaria y degrada el entramado social de las ciudades.

Cuando se bajan para siempre las persianas de uno de estos lugares, muere mucho más que una actividad comercial. Muere una parte de la identidad urbana, muere un espacio de encuentro y de conversación. Con cada bar o bodegón que cierra, hay una comunidad que se dispersa, un diálogo cotidiano que queda interrumpido y un rito social que se desvanece: el de mirarnos las caras los unos a los otros. Se pierde, también, la interacción en espacios socialmente heterogéneos, donde todavía sobrevive un rico entramado policlasista que tiende a romperse en la Argentina.Ads by

El cierre de bares tradicionales produce una suerte de orfandad. Pero detrás de ese impacto más intangible, si se quiere, hay un fenómeno con profundas secuelas económicas. Se estima que en el último año, la crisis del sector gastronómico y hotelero provocó el cierre de 10.000 locales y la pérdida de 150.000 puestos de trabajo en todo el país. Queda un tendal de litigiosidad laboral y quebrantos societarios. Debilita, además, el espíritu emprendedor de generaciones desanimadas ante las dificultades para desarrollar cualquier actividad empresarial o comercial en la Argentina. Es cierto que se han abierto algunos emprendimientos nuevos, pero la ecuación entre cierres y aperturas es muy deficitaria.

Muchos de los bares y restaurantes que se han despedido en los últimos meses comparten la cultura del emprendimiento familiar: los fundaron los abuelos, los remodelaron los padres y hoy los cierran los hijos. La tercera es la generación que ha perdido la esperanza. Siente que aquel esfuerzo de los abuelos y los padres hoy no tiene sentido. En una Argentina achicada, vender el inmueble puede ser más rentable que expandirse y reconvertir el negocio. No solo bajan las persianas de un comercio: le bajan las persianas al futuro. Se renuncia a aquella cultura emprendedora y al espíritu de sacrificio con el que los abuelos inmigrantes fundaron esos bares, como tantas otras cosas. ¿Por qué se produce esa renuncia? No hay una única respuesta, pero una cosa es segura: la Argentina no invita a asumir riesgos. Desde el poder baja un discurso que justifica el desaliento. Las nuevas generaciones, que podrían aportar energía y flexibilidad para adaptarse a los cambios y desafíos, ven más tentador irse del país que refundar el bar.

El cierre de espacios gastronómicos se ha acelerado dramáticamente por la cuarentena del año pasado. Pero ya era un rubro muy golpeado, como muchos otros, por la rigidez de la legislación laboral, la voracidad impositiva, la falta de crédito y la burocracia que asfixia a pequeños y medianos comerciantes. En cualquier bar o restaurante, un ticket de 400 pesos incluye –según los cálculos del sector– 149,6 pesos de impuestos. Un sueldo de 50.000 pesos representa, para el empleador, un costo de casi 80.000. En ese paisaje, las restricciones y el cierre por la pandemia fueron un golpe de knockout. No es un problema sectorial. Es un problema que la Argentina paga con pobreza, desempleo, marginación. El ahogo de comerciantes, empresarios y emprendedores es el que explica que el país tenga 20 millones de pobres. ¿Cuántos mozos y cocineros han pasado a engrosar la estadística de la desocupación?

Hay un falso progresismo que desvincula el drama social de las penurias del sector privado, como si no existiera entre una y otra cosa una relación directa. Quizá sea por esa distorsión conceptual que algunos miran el cierre de estos comercios como un dato menor.

Además de la tragedia económica, la agonía de los bares provoca una dolorosa pérdida simbólica, que acaso parezca algo suntuario en medio de una Argentina en la que la inseguridad arrebata vidas todos los días y la indigencia les amputa la dignidad a las personas. Pero el cierre de esos espacios de pertenencia abre otra herida en el tejido comunitario. Pensar las ciudades sin sus bares es como pensar un cuerpo sin alma. Son espacios fundamentales de la vida cotidiana, pero también son referencias históricas, señas de identidad, albergues de memorias y emociones colectivas. ¿Qué sería Buenos Aires sin sus cafés? En ellos late el bullicio de la vitalidad urbana, pero sobreviven, además, los recuerdos de su gente. Son lugares que conservan la historia de los barrios, en los que se escribe una crónica doméstica de la vida urbana. Duele imaginar a cada ciudad o pequeño pueblo sin esos lugares en los que habita la vida social y se teje la cultura popular.

Los bares son, como el ágora de los griegos, lugares democráticos en los que el debate brota con espontaneidad y sin jerarquías. El respeto y la atención de los otros deben ganarse con ingenio y con talento; no se obtienen por cargos ni credenciales. En sus mesas se cultiva un hábito en retirada, como es el de la conversación: se analizan y se discuten el fútbol, la política, la economía y las modas. Son, al fin y al cabo, los lugares donde “se arregla el mundo”.

El café suele asociarse a cierta superficialidad. La “filosofía de café” se contrapone al supuesto rigor de la academia y la universidad. En homenaje a la diversidad y la riqueza del debate, quizá deberíamos reconocer, sin embargo, que hoy sobrevive un mayor pluralismo en las mesas de los bares que en los recintos académicos, donde impera el discurso único y se combate la disidencia. Con cada café que cierra, se empobrecen entonces la conversación y el debate públicos. Muere, además, el hábito de la sobremesa, que propicia el diálogo más distendido, menos utilitario y reglado, donde suele surgir la mejor posibilidad del encuentro con el otro.

Aunque en el lenguaje técnico la “charla de café” no parece gozar de especial prestigio, suele ser la incubadora de nuevas ideas, de proyectos creativos y corrientes de opinión. Lo saben los científicos sociales: los mejores lugares para tomar el pulso y la temperatura de una sociedad son las mesas de los bares. En ellas se refleja, sin filtros ni caretas, el humor social. ¿Cuántos proyectos se dibujan primero en la servilleta de un café?

El repliegue del bar puede potenciar cierto encapsulamiento y aislamiento que proponen las redes sociales. Las redes, a diferencia de los bares, se desenvuelven en microclimas más homogéneos y tabicados. Twitter es una especie de cámara de eco en la que el debate se circunscribe a un círculo determinado. El bar representa, simbólicamente, una polifonía que se apaga en la interacción digital, además de verse desvirtuada detrás de las máscaras del anonimato. Mudarse a Twitter desde la mesa de un bar es como irse de la ciudad a vivir a una isla artificial. No es casual, después de todo, que cuando definen a “su bar” muchos apelan a la misma figura: “mi segunda casa”. ¿Alguien diría eso de Twitter?

Evitar el cierre de bares y restaurantes no sería una concesión a la nostalgia ni a una bohemia del pasado. Sería defender fuentes de trabajo y alentar el espíritu emprendedor. Sería valorar los espacios en los que sobreviven la integración y la mixtura social. Sería defender las mesas en las que se practican el diálogo y el debate, sin sectarismos y sin el corsé de la corrección política. Sería, por si fuera poco, preservar el alma de las ciudades, en las que anida, al fin y al cabo, nuestra propia identidad.